5月5日，胖东来商贸集团法律部发布针对博主“惊梦人”的第五份声明。声明指出，该博主利用“AI分析”虚构商品成本并指称公司“压制公众监督”，相关言论已涉嫌侵权，公司已固定证据并将提交法院。胖东来发布针对博主“惊梦人”第五份声明此前，双方的争议焦点曾围绕一款“249元毛巾”展开。在最新的互动中，争议范围已扩大至企业的供应链诚信，以及维权方式的性质判定。博主“惊梦人”在视频中引用“AI提供的信息”称，胖东来销售的毛巾总生产成本仅约为12.8元至24.5元，并以约175元的进货价进入销售体系。该博主据此质疑胖东来存在“利益输送”。声明相关内容截图针对上述数据，胖东来在声明中定性其为“虚构成本数据”。胖东来方面表示，AI生成内容不能替代真实的采购合同及进货价格，该博主未尽合理核实义务，涉嫌侵害公司名誉权。争议过程中，关于“维权”与“监督”的界限成为双方博弈的新焦点。博主“惊梦人”称其账号受限是因为胖东来的“疯狂投诉”，并以此质疑胖东来在“压制公众监督”。博主“惊梦人”称其账号受限是因为胖东来的“疯狂投诉”胖东来法律部对此回应称，向平台主张权利是依法进行的合法行为，博主将其描述为压制监督属于“公然污名化合法维权行为”。目前，双方的法律博弈已进入实质阶段。声明显示，博主“惊梦人”在原账号受限后，已转至其他平台另起账号继续发布相关内容。胖东来表示，已收集并固定证据提交法院，并将针对其在不同平台另起账号的行为追加诉求。在声明末尾，胖东来强调接受基于事实的理性监督，但对于编造事实、贬损商誉的行为将坚决依法追究。5月2日，胖东来再发布关于“抖音博主惊梦人”相关言论”的声明：胖东来此前发布的第三份声明近日，博主“惊梦人”在抖音平台连续发布涉及胖东来的失实短视频，相关内容已对企业商誉造成不良影响。经核查，相关视频在以下事项上存在严重失实或误导：一、以个别商品最低款最低价对照胖东来在售款最高款最高价进行比价，未充分披露款式，材质，规格，批次，包装等差异，并据此作出我司“高溢价”“愿者上钩”等贬损性指控。胖东来所售商品均与供应商合法采购，明码标价价格构成符合相关法律法规要求。二、以未经核实之推测，将胖东来正常的供应链合作恶意定性为“向二道供应商大幅让利”“转移压货风险”“销售策略上的小聪明”。胖东来各项采购，定价，销售行为合法合规，可经依法监督核验。三、以一名外围岗位员工个人口述薪资，对照否定企业公开发布的整体平均薪资数据，得出“薪资虚假宣传”之结论。胖东来公开的员工平均薪资数据真实有效，可经审计核验；以个体样本对总体平均的对比方式，存在基本统计学错误。四、以个别门店专柜陈列为切入点，作“崇洋媚外”“排挤民族品牌”等意识形态层面之定性指控。胖东来门店专柜陈列基于品牌方合作协议，面积分配规则与品类配置规则等综合因素确定；企业大量自营商品长期以民族品牌身份服务于消费者，相关指控严重失实。此外，相关账号在公司相关负责人多次主动沟通后仍持续发布失实贬损性视频，并以公司法务维权动作为新一期视频引流主题，公开作出针对相关管理人员个人专业能力与诚信的攻击性评价，已超出消费者合理评价与舆论监督的边界，这也是伤害社会，伤害公共信任的行为!胖东来法务已就上述事件依法收集，固定证据，并正式向人民法院提起诉讼，相关案件已进入司法程序。我们一向欢迎消费者基于事实的合理评价与社会舆论的理性监督，但坚决反对编造事实，歪曲事实，贬损他人商誉的违法行为。在司法程序进行期间，公司不再就个案具体内容作进一步回应，以法院最终生效裁判为准!此前，胖东来公示了毛巾定价及毛利：胖东来此前发布的第二份声明事件起因于近日，博主“惊梦人”发布的系列探店视频。该博主在实地探访许昌5家胖东来门店后指出，店内既有平价的玻璃水、洗衣液，也存在标价249元的高价毛巾。该博主认为，这种定价反差与胖东来“平价惠民”的口碑不符，并质疑其存在“定价滤镜”，可能误导消费者。博主“惊梦人”质疑胖东来249元高价毛巾此外，该博主在视频中披露，曾与一位“被其描述为品牌管理负责人”的人员进行了52分钟的沟通。博主对该人员的专业态度表示失望，并据此质疑胖东来的选品和供货商策略，称这是其难以向外扩张的原因之一。公示毛利率、启动法律维权，4月29日，胖东来正式回应了博主惊梦人此前针对其249元毛巾及经营管理提出的多项质疑。胖东来发布的第一份声明5月1日晚，该博主称胖东来已经收到了胖东来的律师函，并发布了一则声明，愿意接受媒体各种形式的采访，还原事实真相。博主“惊梦人”发布的声明截图来源 | 大河报、胖东来官方账号、大象新闻、此前报道等主编 | 彭丹编辑 | 蒋黎明
京公网安备 11040102700151号
组织机构
新闻资讯
通知公告
政策法规
政务服务
资产管理
信息公开